С. И. Смирнов - Духовный отец в Древней Восточной Церкви

756

Вопрос о Номоканоне Иоанна Постника… С. 92–96.

757

К вопросу о тайной исповеди… С. 187, примеч.

758

К вопросу о западном влиянии… С. 126, 130. Вероятный состав древнего покаянного Номоканона // Византийский временник. 1904. № I. С. 45.

759

Тайная исповедь… Т. 1. С. 53, примеч. 128.

760

См.: Номоканон при Большом Требнике. С. 26–27, примеч. Сама идея внешнего формального суда Церкви в отличие от внутреннего суда на тайной исповеди чисто католическая (forum externum и forum internum), и притом довольно поздняя. См.: Суворов Н. С. О церковных наказаниях… С. 81; ср.: Вопрос о Номоканоне Иоанна Постника… С. 75–76.

761

Номоканон при Большом Требнике. Нов. изд. С. 471.

762

Что епископы обременены были делами и не имели достаточно времени исправно следить за покаянием грешников, об этом говорилось выше (с. 343–344), но совершенно неправильно представление ученого, будто каждый верующий нуждался в исповеди и покаянии. Упоминалось не раз, что Древняя Церковь располагала рядом и других средств для прощения грехов.

763

Что епископы принимали открытую исповедь и заведовали публичным покаянием — это общеизвестно — см. правила Анкирского собора 5, Никейского 12, Карфагенского 6 и 7. Они имели здесь дело не с одними тяжкими открытыми грехами, но и с малыми. В числе обязанностей епископа преп. Исидор Пелусиот упоминает между прочим «вразумление падших» и дает такое наставление одному епископу: «Касательно малых грехов, если согрешающие втайне исправляются, надлежит показывать вид, что их и не знаешь; если же обращаются на худшее, после обличения и умеренного наказания давать прощение, но, когда грехи велики, употреблять его (прощение. — С. С.) бережливее, уцеломудривать согрешающих и отлучением и запрещением, пока не покаются, и тогда уже принимать» (PG. Т. 78. Col. 1509. Lib. V. Epist. 296; рус. пер.: Т. III. С. 330. Χρή έπ μεν τοις μικροϊς άμαρτήμασιν, ε μέν λανθάνοντες βελτιουνται, μηδέ εΐδέναι προσποιέΤσθαι· d δέ είς τό χείρον τρέπονται, μετά τόν έλεγχον κα τήν μετρίαν έπιτίμησιν, συγγνοδμην νέμειν, έπ δε τοις μεγάλοic ταότην ταμιεύεσθαι κα σωφρονίζειν τούς πταίοντας, κα άφορισμφ κα επιτιμίψ, ёсос άν μετανοήσωσι, κα τότε προσίεσθαι).

764

…προεστωτας έν τη έκκλησίςμ.. πιστεύεσΟαι παρά των ήμαρτηκότων τά άπό^βητα, ών ούδείς μάρτυς, εΐ μή ό τά κρυπτά έκάστου διερευνώμενος (PG. Τ. 30. Col. 548; рус. пер.: Т. П. С. 280). Ниже встречается термин «очищение покаяния», показывающий, что дело идет именно о тайной исповеди.

765

Тайную исповедь, соединенную обычно с публичным покаянием, а для «жен прелюбодействовших», как исключение, — с тайным, предполагает 34–й канон св. Василия Великого. Но так как совершитель такой исповеди грешных женщин здесь не называется, то надо думать, что это был епископ, обычный совершитель покаяния в Древней Церкви. 147–е Карфагенское правило предполагает случай (а может быть, и описывает действительное происшествие, как думает Вальсамон), когда пасомый, исповедавший грех наедине епископу, после того отречется от своего признания: «Епископ глаголет, яко некто ему одному исповедал свое преступление» (τινά αύτφ μόνορ τό ίδιον έγκλημα όμολογησαι). Ясно, что и на Западе наряду с публичной исповедью епископы принимали и частную.

766

Ούκ άναγκάζω… ες μέσον έλθειν σε Οέατρον, κα μάρτυρας περιστησαι πολλούς* έμο τό άμάρτημα επέ μόνορ κατ' δίαν, ίνα θεραπεύσω τό £λκος κα άπαλλάξω της όδύνης. IV беседа о Лазаре. PG. Т. 48. Col. 1012. Точно неизвестно время произнесения бесед Златоуста о Лазаре. Однако из обвинения, предъявленного великому святителю его врагами на соборе «при дубе» (см. выше, с. 314–315), скорее следует, что приглашение к тайным грешникам исповедать ему грехи свои Златоуст заявлял, будучи уже архиепископом Константинополя. Что Златоуст, будучи в сане епископа, ревностно занимался исправлением грешников, несомненно. В первом письме своем к папе Иннокентию I великий святитель рассказывает, что Феофил Александрийский, начав незаконный процесс против него, разрешил тех, кого Златоуст, как епископ, лишил общения. См.: PG. Т. 52. Col. 532; рус. пер.: Т. III, ч. 2. С. 552. Ср.: Суворов Н. С. Вопрос о Номоканоне Иоанна Постника… С. 81. Более чем вероятно отсюда, что Златоуст практиковал тайную исповедь в сане епископа.

767

Иоанн Милостивый скончался около 620 г. Житие его, известное в настоящее время, написано Леонтием, епископом Неаполя Кипрского (между 590–669), «немного спустя после кончины святого» (Krumba. cher. Geschichte der Byzantinischen Literatur. 2 Auft. S. 190–192; En. Сергий. Месяцеслов Востока. 2–е изд. Т. И. С. 466- 467; Leontios' von Neapolis Leben des Heiligen Johannes des Barmherzigen, Erzbischofs von Alexandrien / Ed. by H. Gelzer. Freiburg, 1893. В древнем славянском переводе в Великих Четиях–Минеях помещено под 12 ноября.

768

ΕΙ άρα πιστεύεις, ώ γύναι, щ θεφ, δτι διά της ταλαιπωρίας μου συγχωρη σοι τό έγκλημα, δ λέγεις, έξομολόγησαί μου αύτό.

769

Gelzer #. Op. cit. S. 95–99. Гл. 46; рус. пер.: Великие Четии- Минеи, стб. 876–878.

770

Lib. II. Epist. 162 Феодору монаху. PG. Т. 99. Col. 1505; рус. пер.: Т. II. С. 411. Речь об этом письме преп. Феодора будет ниже.

771

Житие Никифора. Гл. 70. PG. Т. 100 Col. 132 (διά μετανοίας άνένδότου); рус. пер.: Ч. 1. С. 66.

772

Речь об этом в части II нашего исследования.

773

Указание на тайную исповедь и тайные епитимии можно находить в правилах патр. Никифора (правила 10 и 12. Pitra. Juris ecclesiastici graecorum… Т. И. P. 328), но правила говорят о разрешении после перенесения епитимии, к тому же вопрос о подлинности этих правил нельзя считать решенным.

774

См. выше, с. 109, 114–119.

775

Здесь мы приводим данные, только ясно доказывающие положение. Вот почему не повторяем известий, приводимых А. Заозер- ским (Православное обозрение. 1885. № 1. С. 246–264) и опровергаемых Н. С. Суворовым (К вопросу о тайной исповеди… С. 6–48), приводимых А. С. Павловым (Номоканон при Большом Требнике. С. 472–474), в Догматическом Богословии преосв. Макария (Т. IV. СПб., 1852. С. 246, примеч. 672). Считаем непосильным для себя выбрать из письменности периода Вселенских Соборов все свидетельства о совершении покаяния пресвитерами и представляем известия лишь в качестве примеров, которые, думаем, доказывают высказанное положение.

776

Τούς Щ έργορ άμαρτήσαντας, λόγοις; μόνον έξομολογουμένοικ, ού προσδέχεται ό Ki5pioc… Ψιλά βύματα ό Θεό<: μετανοίοκ: ού προσδέχεται…

777

Τήν γουν διά χειλέων έξομολόγησιν ούκ Αποβάλλεται… άλλά κα4ι τήν διά λόγων μετάνοιαν δέχεται.

778

PG т 79 Со1 496–500. Славянский перевод — в Кормчей (Ч. 1, гл. 41), у Никона Черногорца в 51–м слове Пандект (Л. бООоб. — 605об.). Далее у Никона есть еще выписка из преп. Нила о покаянии (рус. пер.: Творения Нила Синайского. Ч. III. С. 338–344).

779

Покаяние и суд в Древней Церкви… С. 260.

780

См.: К вопросу о тайной исповеди… с 48–51; ср. С. 180, примеч.

781

В других своих посланиях преп. Нил не раз перечисляет те же подвиги строгого, канонического покаяния, что и в послании к Хариклию: вретище, пепел, раздрание одежд, плач (Lib. III. Epist. 43. Col. 412; рус. пер.: Т. III. С. 236), молитвы, посты, плач, исповедь, бдение, возлежание на голой земле, слезы и т. д. (Lib. III. Epist. 171. Col 464; рус. пер.: Т. III. С. 300). Однако пресвитеру Андрею подвижник пишет: «Спасается поникший не за деятельную добродетель (ού διά πρακτική ν άρετήν), не за совершение божественных дел, но по Божию человеколюбию, за осознание с великим смирением и сокрушением сердца исповедующего собственные грехопадения. Так поникший очами спасается покаянием и самым глубоким сокрушением» (Lib. III. Epist. 33. Col. 393; рус. пер.: Т. III. С. 217–218). С сокрушением должна соединяться исповедь: «Соделайся обвинителем самого себя… и улучишь спасение. Примем и исповедь твою, и смиренномудрие» (Lib. II. Epist. 303. Col. 349; рус. пер.: Т. III. С. 163). «Богу угодно, чтобы мы подали Ему только малый предлог, и Сам уже делает все прочее для нашего спасения… Какой же, скажи мне, труд, какая тягость грешнику уверить себя, что он грешник, и сказать это пред Богом и просить себе прощения» (Lib. III. Epist. 326. Col. 360; рус. пер.: Т. II. С. 176). В приведенных текстах воззрения преп. Нила на покаяние не совсем те, что в разобранном послании к Хариклию. Однако здесь нет противоречия. В разобранном послании, так нам кажется, преп. Нил делает уступку Хариклию с точки зрения тогдашнего официального церковного взгляда на покаяние. Сам же он, как и Златоуст, держался более снисходительных воззрений: с одной стороны, подвижник признает нормальной обязанностью кающегося покаянные подвиги, а с другой — такое же важное значение придает чувству сокрушения, нашедшему свое выражение в словесной исповеди. Значение этого чувства таково, что по мере его Господь и дает прощение.